政治家たちが貧しい人たちを無視する理由は?投票をしないから。

政治家たちが貧しい人を無視する理由は何でしょうか? 2年ごとに一度ずつ、全国単位で選挙を行う米国で大統領を選ばない選挙を中間選挙(midterm election)と呼びます。 昨年行われた中間選挙の投票率は41.9%で、オバマ大統領が再選に成功した2012年の選挙時の57.5%より大きくなかったんです。 もっと大きな問題は、中間選挙の投票率が低下し続けているという点です。 生真面目に急になぜ投票率を話かと思うかも知れないが、これは非常に重要な問題です。

過ぎた中間選挙で、家計所得が万ドル以下の低所得層の18~24歳の有権者の投票率は13%で、家計所得が15万ドルが超える高所得層の65歳以上の有権者の投票率は73%でした。 米国で投票する人や投票しない人の間の差はますます明らかになっています。 年とお金が多くの白人たちの投票率は継続して高まる一方、低所得層と有色人種と若い有権者の投票率はむしろ落ちました。 その結果は明確に現れます。 政策は、票をくれる人たちの利益を付き添われます。 低所得層でも、若者の間でも投票率が上がれば、政界もこれらの利害関係を今のように無視することはできないでしょう。

3489

実際に、年齢、所得、人種などによって政治的な事案に対する有権者たちの見解は違います。 米国の選挙研究(American National Election Studies、ANES)プロジェクトで整理したデータを見れば、これを明確に知ることができます。 下は投票した人たちと投票しなかった人々の見解の食い違いを一目で分かるように作った図表であるが、さまざまな経済分野問題について意見差が明確に現れます。

政治家たちが貧しい人たちを無視する理由は?

政治家たちが貧しい人を無視する理由は?

投票しなかった人々は安定的な雇用にはるかに敏感で、不平等問題を解決することに政府が積極的に介入しなければならないと言う一方、、投票した有権者らは政府がそんなにまで出る必要はないと思います。 低所得層のために政府が支出を増やすべきだということには全て同意するが、程度の差がはっきりしています。 投票所に行って票を投じた人たちより投票所に行かない、あるいは出席できなかった人たちが政府が低所得層のための政策を今よりもっとたくさん展開しなければならないと思います。

この人たちが投票所に行って一票を投げるのが実際に政策に影響を与えますか。 実際に政策には投票しなかった有権者より投票した有権者らの好みが反映されるという研究結果が多いです。 また、マクロ的な歴史の流れを見ても、有権者構成の変化が政策を画期的に変えてきたことを知ることができます。

投票できる権利が徐々に多くの人に与えられて現在のような普通選挙が確立されるまでの歴史を一度振り返りましょう。 投票権の拡張が福祉国家として政府の役割を広げてきたという事実を多くの学者たちは同意しています。 西欧12カ国を1830ニョンブノ1938年まで分析した研究結果、社会経済的階層による投票制限が次第に撤廃されたことによって、政府支出が増えました。 あまりにも昔の事例ではないかとですか。 1960年から1982年までを調べた研究結果も同じです。 投票率が高いほど福祉支出が高く出るパターンは維持されました。

5489

女性に投票権が与えられた後に起こった変化を見てみます。 米国で女性に投票権が与えられた後、州政府の支出が大きく増えました。 この支出のかなりの部分が公共保健に集中したが、その結果毎年乳幼児万人の命を救ったという分析もあります。 以降南部の黒人コミュニティを中心に行われた民権運動(civil rights movement)の影響で黒人たちの投票率が飛躍的に増え、南部で嫌がらせを構築してきた民主党の政策が変わります。 地方政府はさらに多くの予算を黒人コミュニティに配分しました。 人頭税撤廃や低所得層の有権者たちの投票率上昇はほとんど例外なく福祉支出の増大につながりました。

貧しい人が投票をしないから。

米国は、他の先進国に比べ福祉支出が全般的にかなり低く、福祉国家を意味する大きな政府に対する反感はかなり高い国です。 ここには歴史的、文化的に多様な要因が複雑に絡み合っているが、とても重要な理由の一つが低い投票率です。 投票率と政府支出の間に直接的な因果関係があるわけではないが、二人の間の相関関係はかなり高いです。 米国は、少なくとも投票率が70%が超えている他の先進国に比べ投票率が50%あたりに止まり、かなり低いです。。 同時に、政府政策を通じた富の再分配はほとんど起こりません。

Rober Franzeseは著書’先進民主主義国家のマクロ経済政策(Macroeconomic Policies of Developed Democracies)’で不平等と投票率、再分配政策の間の関係を調べました。 投票率が低い国は社会経済的不平等の程度が深刻になっても政府が積極的にこの問題を処理しません。 米国とスイスなどがそのような国に属します。 反対にオーストラリアやイタリアのように投票率が高い国では、政府が不平等指数が高くなっとすばやくここに反応してこれを下げるための政策を掲げて出ます。 結局、投票率を高めることが富の再分配を促進するだろうという結論を下すことができます。 すべての階層が積極的に投票所に行くなら今のように急速に深まった不平等、両極化の速度を遅らせることができると思います。

6497

政治家に重要なのは有権者たちの表です。 票心に反応しない政治家は生き残ることができません。 米国で富裕層の政治資金寄付は日常になりました。 必ず百万長者がなくても高所得層は定期的に政治家に後援して、選挙キャンプで働くこともしながら着実に政策を報告されたりします。 しかも、政治人の出身履歴を見ても日増しに富裕層、高所得層出身が圧倒的に多くなっています。 貧しい人たちの考えは富裕な人たちの見解とますます遠くなるが、貧しい人たちが声を出すことができる隙はますます狭くなっているのです。

しかし、今の状況どおりなら、政治家達は庶民たちの声に耳を傾ける必要がありません。 失うものがないからです。 どうせ投票もしない人だが、会ってくれること自体が時間の無駄だと思うかもしれません。 有色人種、低所得層の投票率が目立って増えるなら、話は変わります。 投票の権利法案(Voting Rights Act)を改正したり、有権者登録をすれば投票できる米国で、有権者登録を自動化したり、厳しい身分証持参を要求する古い規制を撤廃すれば、投票率が上がることができます。 低所得層、庶民たちが積極的に票を行使する有権者となると、政治家たちも、彼にふさわしい待遇を受けていないことができません。

One big reason Congress ignores the poor: they don’t vote

http://www.vox.com/2015/9/24/9388045/2014-voter-turnout-redistribution